没有价值的东西，一定没有使用价值,是否正确?
[错误]使用的值是对象的目的，该值是商品中的不加区分的劳动力。一个物体可能不会从人工劳动中获取，也不有效，但它仍然可能是有目的的，即它的使用价值，例如阳光和空气。
因此，这个问题是错误的。
劳动和资本共同创造价值对吗
这个说法当然是错误的。这是辛尼尔（Siniel）对分布理论的看法：分布理论的重点是弃权。
工作是为了个人安慰而牺牲工人，工人希望获得日期的工资。
资本是为个人消费和立即满意的资本家牺牲。
资本家放弃赚钱的愿望。
工作和资本共同创造价值。
因此，我们必须共同分享以获得奖励。
它用于生产控制，获取利润，用于非生产控制并获得兴趣。
Sinier认为，除了上述分配外，还有租金，这是没有任何牺牲的奖励，即自然要素的所有者并不能禁止他可以持有的东西，而是因为他允许人们接受自然的礼物。
尽管他们从亚当·史密斯（Adam Smith）到卡尔·马克思（Karl Marx）的看法截然不同，但其中有一件事是创造价值，而价值只能通过工作创造。
是由生产创建的，即资本，也就是说，它只能由工人创造。
在此过程中的价值？ ？ 1 +1 》2 的效果吗？ ？ 马克思说，资本主义财富实际上是商品的积累，商品的价值本身是工作的，人类的工作在商品之间不分青睐。
正是由于商品的价值被定义为在马克思理论中的人们中的凝结工作，所以价值类别只是商品的价值，这是对资本理论正确理解的最重要的部分。
过多的利润或价值只是减去生产消费后财产的新部分。
从工人阶级中获得的收入仅是其作为工作商品的价值，所有过多的价值都是由资本家赚取的。
根据工作价值理论，只有工作是唯一的价值来源。
这意味着工作是价值本身，并且必须是马克思理论中商品的价值。
因此，此陈述是错误的。
资本主义工资的最低界限必须等于劳动力的价值或价格,对吗
资本主义工资的最低限额以符合人工的价值或价格是错误的。从表面上看，资本主义社会的工资似乎是所有工人工作的奖励，基本上，这只是劳动价值的财务表达，即劳动价格，而不是所有工人的奖励。
资本主义工资与劳动力价值之间的关系是表现与本质之间的关系。
同样，从他们的定量关系中，泰坦主义的工资与劳动力价值不同，工人的工资有时低于劳动力价值。
劳动价值论的启示
价值的工作理论是关于价值是一种无动于衷的人工劳动，即抽象劳动创造的理论。商品价值取决于商品中社会必需劳动的实施和客观化确定的理论在漫长的历史过程中逐渐认可。
劳动决定价值的想法最初是由英国经济学家Pindi提出的。
亚当·史密斯（Adam Smith）和大卫·里卡多（David Ricardo）也为工作价值理论做出了重大贡献。
该价值是商品经济的类别。
产品成为交换交换的商品。
这是交换的关系问题。
该值基于该比率，即交换值用作其特定表达式。
事实的事实是：如果我们不是从历史存在开始，那么里卡多（Ricardo）实现的“社会存在”只能是抽象知识和概念。
马克思说和研究工作价值理论的方式是：“我再次浏览“逻辑”，这在物质治疗方法方面有很大帮助。
” 所有现代经济学家，BA Shixia先生的“经济和谐”都取得了庸俗的成就。
在分析工作形成理论和价值数量中。
。
由于他们将系统和阶级结构视为当时最能促进生产力发展的系统，因此他们在这方面的研究是不道德的，因此在某种程度上揭示了资本主义社会中的内部内部结构。
但是，随着无产阶级与资产阶级之间的斗争不断提高，他们的学生越来越多地离开教师的科学性质，并考虑资本主义系统与资产阶级剥削之间的关系是他们唯一的任务。
政治经济学变得越来越粗俗。
否认劳动是唯一的价值来源的理论是主要之一。
马克思继承了亚当·史密斯（Adam Smith）和里卡多（Ricardo）理论的科学组成部分，基本上以辩证法和历史唯物主义证明了他们的历史性质，并确立了基于工作价值理论的科学盈余价值和后续的利润，并获得了平均值。
提供盈余价值，例如盈余工作，而不是随后的价值，因此公司是阶级斗争的产物，指出了班级在资本主义社会中的矛盾，这对生产关系对生产力的发展产生了阻碍。
